Мира МИШЛИМОВИЧ, учитель словесности:

– Наши студенты в течение 15 лет изучали читательские интересы учащихся старших классов. И выяснили такие нерадостные итоги. Произведения о Великой Отечественной войне в 1990 году читали 32%, в 2005 году – всего 4,5%. Зато проза в стиле «фэнтези» упрочила свои позиции – с 29% до 57%. Любовные романы и повести тоже стали чаще читать – 28% и 49% соответственно. А вот поэзия катастрофически спустилась вниз по шкале читательских интересов – с 19% до 3%! К тому же со временем из круга интересов наших школьников исчезали произведения российских писателей, уступая место зарубежным современным авторам – Роулинг, Кинг, Полонкич и так далее. Да и многие подростки не утруждали себя запоминанием «кто написал ту или иную книгу?», зато с готовностью называли интригующие названия «Друг в зеркале», «Искушения дьявола», «Супермен для фетишистки» и тому подобное.

КОМУ ОНА НУЖНА, ЛИТЕРАТУРА?

– Ровно десять лет назад, в октябре 2008 года, мы попросили учеников 11-х классов ответить на вопросы небольшой анкеты «Литература в школе сегодня». Первый вопрос: «Для чего нужно изучать литературу в школе?». Ответы можно разделить на три группы. Первая – это правильные, которые, так сказать, соответствуют новым школьным стандартам. Примеры: «для воспитания нравственности», «для духовного развития», «для формирования мировоззрения» и прочее.

Вторая – это дети с прагматичным взглядом на жизнь: «знание литературы ценится в культурном обществе», «чтобы выйти в люди», «для пополнения словарного запаса».

Третья группа набрала 18,4% от общего числа анкетируемых, что не может не тревожить. Ответы у них простые, без аргументов, без размышлений: «понятия не имею», «теперь это преступная трата времени», «оставить в 10-11 классах литературу только желающим».

На второй вопрос анкеты: «Какие уроки больше всего запомнились?» — один ответ стал «лучом света», своего рода признанием в любви: «Первый урок новой учительницы в 10-м классе… Она читала наизусть любимые прозу и стихи, из программы и сверх программы. Сначала шумели, особенно мальчики, но потом затихли. Я сразу полюбила ее и простила старомодный вид – белый верх, черный низ…»

Увы, у 15% респондентов ответы были: «все уроки одинаковые, все серые, неинтересные», «ничего не запомнил, очень жаль потерянного времени». К счастью, были и другие: «запомнилась заочная экскурсия в Ясную Поляну», «диспут о Печорине», «Играем Чехова!» и т.д.

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ УЧЕБНИК? 

– Конечно, преподавание нашего предмета в школе было зависимо от политического курса, проводимого страной. Долгие годы учебник литературы оставался носителем информации, чаще всего идеологического характера и в русле социалистического реализма. И, конечно, после распада СССР потребовалась серьезная разработка теории нового учебника. Как следствие, на рынке появилось множество альтернативных учебных пособий. Однако далеко не все из них отвечают требованиям современной школы.

С вопросом, каким должен быть современный учебник, мы обратились к старшеклассникам и учителям. Ответы были разные, но можно выделить три позиции, по которым они единодушны.

Во-первых, учебник должен быть интересным – включать в себя новую, неожиданную информацию, острые противоречивые мнения критиков, спорные факты, гипотезы, загадки. Во-вторых, школьникам не нравится содержание учебников, они хотели бы получать больше информации по современной литературе. Однако 23% опрошенных мечтают, чтобы учебники стали меньше по объему, так как «очень тяжело носить много толстых учебников». В-третьих, почти в каждом ответе обращалось внимание на оформление и структуру учебных пособий. Интересно рассуждение одного из респондентов:

– Не помню авторов хрестоматии для пятого класса, но помню четко, что было неинтересно отвечать на очень легкие вопросы по содержанию, думать просто не о чем, а справки перед текстами написаны сухо, казенным языком, портреты писателей тоже  какие-то серые, невыразительные…

КНИГИ – ПО ПРИЗВАНИЮ

– Думаю, что в старших классах наших школ необходимо вспомнить опыт московского учителя Семена Гуревича (60-е годы прошлого века). Он внедрил индивидуальное руководство самостоятельным чтением своих учеников в зависимости от их интереса к той или иной профессии. То есть современные учителя литературы могут создавать индивидуальные «читательские маршруты». К примеру, для тех, кто собирается стать врачом, предложить следующие произведения: Федор Углов — «Сердце хирурга», «Под белой мантией», Михаил Булгаков — «Морфий», «Собачье сердце, Людмила Улицкая — «Казус Кукоцкого», Борис Пастернак — «Доктор Живаго», Викентий Вересаев — «Записки врача», Сидни Шелдон — «Ничто не вечно», Дмитрий Правдин — «Записки районного хирурга», Юрий Герман — «Дело, которому ты служишь», Артур Хейли — «Окончательный диагноз».

Возможно, ученица, прочитав эти книги, решит, что стезя врача не для нее. И тем самым избежит ошибки в выборе жизненного пути, у нее будет время подумать еще.

Такие читательские маршруты можно выбрать для большинства профессий.

ТОЛЬКО НЕ КОМИКСЫ!

– У современного поколения четко прослеживается так называемое «клиповое мышление»: молодые люди больше думают образами, не анализируя поступающую информацию. И, если идти по наименьшему пути сопротивления, то (и это по-настоящему страшно!), возможно, мы увидим «Войну и мир», изданную в виде комикса. Поэтому следует развивать в детях любовь к вдумчивому чтению, чтобы оно стало эстетическим актом (по словам известного методиста Ирины Сосновской). Это поможет полюбить книги не только как источник информации, но и как способ погрузиться в мир других людей, сопереживать героям, смеяться и грустить вместе с ними.

Подготовила Галина НИКОЛАЕВА